5月6日,有去无回安徽省合肥市蜀山区人民法院审结一起预付式消费纠纷案 ,预付费破支持消费者解除协议 。有去无回米兰手机网页版入口登录
近日 ,预付费破河南省信阳市平桥区人民法院明港法庭成功调解一起涉预付式消费服务合同纠纷,有去无回为消费者挽回了经济损失。预付费破
……
连日来,有去无回各地法院参照自5月1日起施行的预付费破《最高人民法院关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》) ,成功调解、有去无回审结多起相关案件 ,预付费破有效破解了以往预付式消费纠纷中的有去无回堵点痛点。
“《解释》从主体资格、预付费破合同条款、有去无回退卡规则等方面作了详细规定,预付费破明确了‘退卡难’‘转卡难’‘举证难’等问题的有去无回解决路径 ,有效遏制了商家的不法行为 ,进一步提升了消费者权益保护力度 。”中国政法大学副教授 、中国消费者协会专家委员会委员朱巍告诉《法治日报》记者 。米兰手机网页版入口登录
遏制乱象净化市场
预付式消费模式凭借其便捷性和一定的优惠力度,深受商家和消费者的青睐。然而,这种消费模式在带来便利的同时,也潜藏着诸多风险。
2024年底,天津市民侯女士称其在一家美容院储值一万余元用于美容美体服务。一次按摩时,美容院未经侯女士同意,擅自将女性按摩师更换为男性 ,让其深感不适 ,再加上该美容院变更了服务场所造成不便 ,综合考虑之下 ,决定申请退费。
由于双方在交涉过程中未能达成一致意见,侯女士诉至武清区人民法院 ,请求判令美容院返还8000余元的预存费用 。4月23日,武清区法院综合服务价款 、预约模式和沟通过程等因素,判决支持侯女士的诉讼请求。
“过去办理此类案件时,存在约定不明、口头协议、格式条款、履约情况难以查证等问题 ,增加了消费者维权的难度,导致其权益难以得到充分维护。如今法院深入把握《解释》精神 ,对此类预付式消费案件进行审理时,能够更加清晰地界定消费者与商家的权利义务 ,明确商家的法律责任,从而有效遏制商家违法行为 ,提升了消费者维权成功率 。”武清区法院副院长胡继文告诉记者。
“一些预付式消费合同存在‘最终解释权归商家所有’‘概不退款’等‘霸王条款’ ,使得消费者在权益受损时难以主张权利。《解释》中的相关规定直击上述痛点 ,有助于遏制预付式消费乱象 ,维护消费者合法权益和市场正常秩序 。”北京市朝阳区人民法院法官徐可卉说。
徐可卉还注意到,《解释》出台前,一些健身房 、教育培训机构等作为被告的案件,因其跑路 ,消费者要求机构所在的场地提供者即承租的商场承担连带退款责任时,法院很少判决商场承担责任。
“根据《解释》第六条,商场场地出租者未要求租赁商场场地的经营者提供经营资质证明 、营业执照 ,致使不具有资质的经营者租赁其场地收取消费者预付款并造成消费者损失 ,消费者请求场地出租者根据其过错承担民事责任的 ,人民法院应予支持。”徐可卉说,这种“场所管理者责任延伸”的裁判逻辑 ,有效遏制了商场通过“甩锅”无资质商户逃避责任的行为 ,为消费者的维权追偿兜底 ,但要注意的是 ,适用本条规定时应严格依法
